GitHub Copilot vs Cursor : IA, qui l’emporte ?

Sommaire

1. Résumé de notre comparaison GitHub Copilot vs Cursor
2. Fonctionnalités de GitHub Copilot et de Cursor

Résumé de notre comparaison GitHub Copilot vs Cursor

GitHub Copilot et Cursor se distinguent par leur approche du codage assisté par IA. Tandis que GitHub Copilot s’intègre à des IDE multiples (VS Code, JetBrains) avec des suggestions en ligne, Cursor propose un éditeur autonome basé sur VS Code, générant des applications entières via Composer. Le premier coûte 10 $/mois, le second 20 $/mois.

Tableau comparatif rapide

Pour qui, quel choix ?

• Choisissez Copilot si vous travaillez sur un IDE multi-plateforme comme VS Code, que votre besoin est centré sur l’auto‑complétion rapide, la bug génération de code répétitif, ou si vous recherchez une solution abordable pour plusieurs utilisateurs.

• Choisissez Cursor si vous êtes un développeur expérimenté avec des projets complexes, vous voulez comprendre et modifier l’ensemble du codebase, besoin d’un assistant context-aware, ou si la sécurité et confidentialité du code sont critiques.

Et si vous hésitez encore ?

• Testez les deux outils sur un même projet ou codebase métier pour comparer les suggestions, l’expérience contextuelle, le temps gagné.

• Vérifiez comment le chat fonctionne dans chacun, surtout avec plusieurs fichiers ou des besoins de refactoring global.

• Évaluez l’impact sur la productivité réelle de votre équipe, notamment le gain de temps sur la documentation, tests ou construction initiale.

• Analysez le coût total, y compris les modules comme Bugbot et les abonnements Enterprise.

En résumé :

• Copilot est efficace, abordable, flexible avec sa large compatibilité IDE, idéal pour accélérer le coding classique.

• Cursor se distingue par une puissance contextuelle, une expérience plus intégrée, une sécurité accrue, idéale pour les développeurs et équipes exigeants.
  Les deux outils offrent une productivité réelle, mais votre choix dépendra surtout de vos fonctionnalités clés recherchées, de votre workflow, et de votre sensibilité aux enjeux de confidentialité.

GitHub Copilot est un plugin pour IDE existants, spécialisé en suggestions de code en ligne et intégré à l’écosystème GitHub. Cursor propose un éditeur autonome basé sur VS Code, avec une compréhension approfondie du projet et des capacités d’agent avancées pour la génération d’applications entières.

Complétion par tabulation : deux approches distinctes

Cursor Tab suggère des modifications multi-lignes contextuelles, modifiant plusieurs lignes à la fois via une interface de diff. GitHub Copilot propose des suggestions en ligne basées sur le style du développeur, acceptées via la touche Tab.

Auto-importation des symboles non importés

Cursor détecte les modules Python manquants et insère automatiquement les imports correspondants via un menu Quick Fix. GitHub Copilot ne propose pas cette fonctionnalité d’auto-importation proactive.

Complétion par tabulation de GitHub Copilot

GitHub Copilot offre des suggestions de code en temps réel sous forme de texte grisé. L’utilisateur accepte ces suggestions en appuyant sur la touche Tab, directement dans l’éditeur de code.

Prédiction de lignes logiques dans GitHub Copilot

GitHub Copilot prédit des lignes en offrant des suggestions au fur et à mesure de la frappe. Il génère du code depuis des commentaires en langage naturel, adaptant le contexte et le style du code existant.

Comparaison des approches selon les contextes d’utilisation

Cursor excelle pour les projets complexes nécessitant une compréhension détaillée du code. GitHub Copilot est idéal pour les suggestions de code quotidiennes dans un IDE, s’intégrant parfaitement aux workflows existants.

Limites des approches de complétion de code

GitHub Copilot peut être lent pour les modifications multi-fichiers. Cursor impose des limites de requêtes premium et des coûts supplémentaires pour certaines fonctionnalités avancées de correction de bugs.

Génération de code : de la ligne au projet complet

Cursor atteint un taux de réussite de 83% pour la génération de composants React contre 67% pour GitHub Copilot. GitHub Copilot résout 56,5% des bugs sur 500 tâches, contre 51,7% pour Cursor.

• Cursor atteint un taux de réussite de 83% pour la génération de composants React contre 67% pour GitHub Copilot
• GitHub Copilot résout 283 bugs sur 500 tâches dans le benchmark SWE-Bench Verified avec un taux de 56,5%
• Cursor corrige 258 bugs sans jamais générer de patch vide, contre 4 échecs vides pour GitHub Copilot
• Le Composer de Cursor génère des applications entières avec une précision de 89% en débogage Python
• GitHub Copilot excelle dans les projets graphiques avec 22% de performance supplémentaire sur Three.js et WebGL

Composer de Cursor pour la création d’applications

Cursor Composer permet la génération d’applications complètes à partir d’instructions en langage naturel. Il peut écrire et modifier plusieurs fichiers simultanément, accélérant le démarrage de projet et réduisant le code répétitif.

Alors que faut-il choisir entre les deux ?

Vous hésitez entre deux assistants de coding comme GitHub Copilot et Cursor ? Voici une analyse claire pour comprendre lequel répond le mieux à vos besoins, selon vos projets, votre équipe et votre niveau exigence.

🎯 Points clefs à comprendre

GitHub Copilot

• Une extension pour IDE comme Visual Studio Code, Visual Studio, JetBrains, développée par OpenAI et GitHub. Fournit des suggestions de code, auto‑complétion, génération à partir de commentaires en langage naturel et conversions entre langages ([turn0search26]).

• Fonction Copilot Chat pour diagnostiquer, déboguer, ou générer du code sur la base du contexte du fichier ouvert ([turn0search9]turn0search28]).

• Support de modèles LLM multiples (GPT‑4, Claude 3.5, Gemini…) depuis 2024, pour enrichir les capacités d’auto-complétion ([turn0search11]turn0search28]).

• Tarification abordable : plan Pro à environ 10 $/mois, Business à 19 $/mois et Enterprise à 39 $/mois par utilisateur. Gratuit pour étudiants et projets open source ([turn0search10]turn0search28]).

• Recommandé pour automatiser des tâches récurrentes : génération de tests unitaires, uploade de documentation, complétion de projets. Selon une étude, il peut réduire jusqu’à 30–40 % du temps de développement sur certaines tâches courantes ([turn0academia33]turn0academia31]).

• Sécurité et vie privée : traitement dans le cloud GitHub, risque de télémetrie et de confidentialité sui generis pour certains projets sensibles.

Cursor

• IDE propriétaire basé sur Visual Studio Code, développé par Anysphere Inc, dédié aux développeurs avancés. Propose génération de code, comprehension de la base de code, réécritures intelligentes, navigation contextuelle de multiples fichiers.

• Intègre une vision de l’ensemble du projet, pas seulement du fichier en cours : suggestions, refactorings et requêtes en langage naturel au niveau du codebase.

• Chat intégré situé inline, directement à côté du code, très utile pour des commentaires, modifications ou explications contextuelles.

• Tarification : plans payants de 20 à 200 $/an selon les fonctionnalités ; offre également un mode gratuit limité. Nouveau module Bugbot (40 $/mois) pour détecter automatiquement des bugs et failles de sécurité générées par les agents IA.

• Cursor appartient à la deuxième génération d’assistants agents intégrés à l’éditeur, capable de comprendre les tâches complexes, bien au-delà de la simple autocompletion.

• Propose un mode privé où le code n’est jamais stocké à distance, avec certification SOC 2 pour répondre à des exigences de sécurité et confidentialité élevées.

FAQ

Quelle est la différence fondamentale entre GitHub Copilot et Cursor ?

GitHub Copilot se présente comme une extension d’IDE, s’intégrant à des environnements de développement populaires comme VS Code ou JetBrains pour offrir des suggestions de code en ligne. Son objectif est d’assister le développeur directement dans son workflow existant, agissant comme un copilote intelligent.

À l’inverse, Cursor est un éditeur de code autonome, basé sur un fork de VS Code, qui vise à transformer l’expérience de codage grâce à des capacités d’IA avancées, notamment la génération d’applications complètes via sa fonction Composer. Il propose une approche plus intégrée et est généralement tarifé plus cher que Copilot.

Comment GitHub Copilot et Cursor gèrent-ils la complétion de code ?

GitHub Copilot excelle dans la complétion de code en temps réel, proposant des suggestions sous forme de texte grisé que le développeur peut accepter d’une simple touche Tab. Il s’adapte au style de codage et peut même générer du code à partir de commentaires en langage naturel, offrant une assistance rapide et continue directement dans l’éditeur.

Cursor, quant à lui, adopte une approche de suggestions multi-lignes contextuelles, permettant de modifier plusieurs lignes de code via une interface de diff. Il se distingue également par sa capacité à détecter et auto-importer les symboles manquants, notamment pour les modules Python, offrant une aide proactive à l’organisation et à la cohérence du code.

Lequel est le plus performant pour la génération d’applications complètes ?

Pour la génération d’applications complètes, Cursor se démarque avec son outil « Composer », qui permet de créer des projets entiers à partir d’instructions en langage naturel, en écrivant et modifiant plusieurs fichiers simultanément. Cursor affiche un taux de réussite de 83% pour la génération de composants React et une précision de 89% en débogage Python.

GitHub Copilot, via Copilot Chat (CLI), est plus orienté vers la génération de blocs de code plutôt que des applications entières. Bien qu’il soit très efficace pour la résolution de bugs (56,5% sur 500 tâches) et qu’il excelle dans les projets graphiques, Cursor est généralement plus puissant pour le démarrage et la construction d’applications de bout en bout.

Quel outil est le mieux adapté à mon workflow : GitHub Copilot ou Cursor ?

Le choix entre GitHub Copilot et Cursor dépendra de votre style de travail et de la complexité de vos projets. GitHub Copilot est idéal pour les développeurs qui recherchent des suggestions de code quotidiennes et une intégration fluide dans leur environnement de développement intégré (IDE) habituel, s’adaptant parfaitement aux workflows existants.

En revanche, Cursor excelle pour les projets plus complexes nécessitant une compréhension approfondie du code ou la génération d’applications entières. Son approche d’éditeur autonome et ses capacités d’agent avancées en font un outil puissant pour ceux qui veulent une assistance IA plus globale et contextuelle, capable de transformer leur productivité.

Quelles sont les limitations ou les coûts associés à chaque outil ?

GitHub Copilot, bien qu’efficace, peut présenter des ralentissements lors de modifications impliquant plusieurs fichiers. Côté coût, l’abonnement individuel est de 10 $ par mois, avec des tarifs entreprise variant entre 19 et 39 $ par utilisateur et par mois.

Cursor, de son côté, peut imposer des limites sur les requêtes premium et entraîne des coûts supplémentaires pour certaines fonctionnalités avancées, comme la correction de bugs (1 $ par correction). Son abonnement individuel est plus élevé, à 20 $ par mois, avec des tarifs entreprise de 40 $ par utilisateur et par mois.

GitHub Copilot utilise-t-il GPT-4 ?

GitHub Copilot est alimenté par des modèles d’IA générative développés conjointement par GitHub, OpenAI et Microsoft. Bien que GPT-4 ne soit pas spécifiquement nommé comme le seul modèle sous-jacent, OpenAI, un acteur majeur de GPT-4, contribue aux technologies utilisées.

Les plans avancés de GitHub Copilot, notamment les versions « Pro+ », offrent aux utilisateurs une flexibilité dans le choix des modèles, leur permettant de basculer entre différentes options telles que Claude 3.7 Sonnet et Google Gemini 2.0 Flash. Cela indique une architecture qui peut intégrer divers modèles performants pour optimiser l’assistance au codage.